一个实验课题到底需要几个课时？|教研分享系列262：《久久精品亚洲一区二区三区》

昨天，在朋友的咨询交流启发下写了一篇物理实验讨论文章。

物理实验的核心特征是什么？|教研分享系列261其中指出，“真正做实验”这样一个教学主张。

号主认为，从一定意义上而言，高中物理实验只需分为两类，一类是教师实验，也可称之为演示实验；一类是学生实验，需要学生亲自进行物理实验，如果条件允许、学生自愿，学生应当完成实验的全过程——自主提出实验课题、交流探讨实验课题、设计实验方案、（分组）进行实验、实验数据处理与分析，得出实验结论、撰写实验报告、展示实验成果等等。

新千年第一次课程改革以及现在的第二次课程改革，其课程理念都非常重视物理实验，且课程标准明确要求必须开展学生实验。

因此，在各级各类优质课中，物理课堂必须要有物理实验，否则就“难登大雅之堂”——没有实验的物理课就不算优质的物理课。

然而，在四十分钟的新授课课堂上，学生开展的物理实验又会是怎样一番情景呢？物理教学一定要重视物理实验教学，这是物理教育之正确理念。

在这个正确理念的灯塔下，如果对40（或45）分钟课堂中物理实验教学提出严厉批评，那么一定会引起公愤的——有本事，你来上一堂真实而完整的实验课？！是的，就优质课中假大空的学生实验，我们都不便识破、道破，不仅如此还要努力地寻找所谓的亮点出来——殊不知，这些所谓的亮点事实上也是假大空而已。

真正开展一堂实验课，45分钟是远远不够的。

号主大学里上实验课，实验课教师要求做实验前必须先写好实验预习报告，进行实验并改善实验过程几乎每次都要两个小时以上（实验课一般是一个上午或一个下午），做完了实验还要撰写实验报告。

有人说，大学实验教学要求高，高中实验不需要这样的要求。

这样的辩解站得住脚吗？三维目标时代的课程标准明确了探究性实验七个步骤，明确了“设计实验方案”、“交流评估”等环节。

也就是说，实验方案可能要经历粗糙、完善的过程，对实验方案及实验结论更需要进行探讨、评估。

诚然，这些环节不需要运用高深的误差分析理论来指导实验定量分析与讨论，但有必要就不同实验方案之间进行优劣评判。

如此真做实验，45分钟就远远不够。

今天读了这样一篇论文：​阅读到论文中这样一段内容，真的被打动了。

​一个实验课题四个课时，每个课时80分钟。

这才是真正的物理实验课啊！号主之所以感动，是因为这篇论文至少从学理上呈现出了真实。

如果我们摒弃“推己及人”的“诛心之论”，即完全相信作者带领学生开展了这样的物理实验教学，难道我们不会为之感动吗？当然，我们很有可能是“不信”的，第一，我们的课表就没有80分钟课时；第二，一个实验课题用时320分钟，校长不炒教师鱿鱼，教育长官就要炒校长鱿鱼了。

号主是一个爱说真话的一线教师，也是一个理想主义教育者，同时兼顾现实与理想两重期待。

前面看似“抱怨”之内容，事实上属于“提出问题”性质。

号主不是为了抱怨而抱怨，而是期待教育更真实，教育有理想。

从现实角度而言，不能因为强调学生实验，而忽视演示实验的地位。

号主注意到，物理教育存在两张皮现象，在优质课比赛上，堆砌了很多实验，既有魔术般的引课实验，又有闹市般的学生实验，既有现场实验，还有视频实验…；然而，一旦回到平常课堂，所有实验都躲藏了起来。

之所以会出现这种情况，原因在于国家或政府层面，有关方面只是在理念上重视实验，并没有在行动上重视实验，例如提高实验教师的地位、提升实验室条件、加强实验教学管理等等。

当然，有一些相对做得比较好的学校，录制了很多很多实验视频，而且能够恰到好处地嵌入到物理课堂教学中，一方面在一定程度上达到了演示实验的效果，另一方面节省了时间兼顾了教学进度且提高了应试成绩。

从理想角度而言，希望在双减政策下，确实把“课后延时服务”发展为理想教育的新阵地，而不是“换汤不换药”的变相补课。

这就要“提高实验教师的地位，提升实验室条件，加强实验室管理”，做到实验室在“课后延时服务”期间能够全面开放，让有兴趣、有需求的学生能够在实验室安全而自由驰骋。

果真如此，4课时320分钟的课题型学生实验，才可能令更多一线教师相信，也才能真正地得到全面推广。